O debate sobre a fertilização in vitro para mulher mais velha
Melhorias na fertilização in vitro levaram a aumentos significativos tanto no tratamento quanto nas taxas de sucesso, mas a que custo?
Mulheres mais velhas - incluindo aquelas que estão na menopausa, ou mesmo na pós-menopausa - têm acesso ao tratamento de infertilidade? E a idade é realmente a maior preocupação?
Considerável controvérsia pública existe em torno da questão do acesso ao tratamento de fertilização in vitro (FIV) para mulheres mais velhas. Alguns apoiam o acesso ilimitado e financiado por fundos públicos para todas as mulheres e casais inférteis, independentemente da idade. Outros imploram para diferir.
Muitas pessoas apoiam restrições de elegibilidade e acesso, incluindo aumentos nos custos suportados pelos indivíduos. Eles também se opõem ao uso da receita fiscal para financiar o que é, afinal, um procedimento caro baseado em recursos finitos de saúde.
E muitos argumentam que deve haver um limite de idade no acesso de fertilização in vitro. Uma dessas pessoas é a mulher que, aos 57 anos de idade, se tornou uma das mães de fertilização in vitro mais antigas da Grã-Bretanha. Ms Tollefson pediu um limite de idade de 50 para as mulheres que procuram tratamento de infertilidade.
A mãe mais antiga da Grã-Bretanha ... Susan Tollefsen tornou-se mãe depois de receber tratamento de fertilização in vitro aos 57 anos.Agora com pouco mais de 60 anos, a Sra. Tollefson não se arrepende de ter tido a filha, mas diz que se esforça para criar um filho e sabe que tem pouco tempo para ver a filha crescer.
Infertilidade e acesso atual à fertilização in vitro
Melhorias na fertilização in vitro levaram a aumentos significativos tanto no tratamento quanto nas taxas de sucesso. Aproximadamente 3% de todos os nascimentos da Worldn resultam de alguma forma de tratamento com tecnologia de reprodução assistida (ART). E, a qualquer momento, aproximadamente 9% dos casais da Worldn estão passando por infertilidade.
A idade média das mulheres que usam fertilização in vitro aumentou. Dados de estudos realizados pelo Instituto Mundial de Saúde e Bem-Estar revelam que a idade média das mulheres que recebem tratamento usando seus próprios óvulos ou embriões é de 36 anos, e a idade média das mulheres que usam óvulos ou embriões doados é de 40, 8 anos. Um quarto de todo o tratamento Worldn IVF é para ajudar as mulheres com 40 anos ou mais. Mas apenas uma em cada 100 mulheres com mais de 44 anos vai entregar um bebê ao vivo.
Não há legislação nacional que imponha uma idade máxima para fertilização in vitro no mundo, e os médicos estão divididos sobre se deve haver um limite de idade. Diretrizes em alguns estados, como South World, recomendam 50 anos como a idade máxima. Mas o governo introduziu mudanças que afetam o acesso e a acessibilidade econômica; em janeiro de 2010, um limite superior foi colocado na quantia de reembolso do Medicare disponível para pacientes submetidos ao tratamento de infertilidade.
Embora compensado, em certa medida, por mudanças nos descontos do Medicare, também houve aumento nos custos iniciais da FIV. O resultado líquido geral dessas mudanças foi estimado em duplicar os custos diretos da FIV.
Pesquisa conduzida pela Unidade de Pesquisa de Epidemiologia Perinatal e Reprodutiva da Universidade de New South Wales (PRERU) indica que essa mudança resultou em uma queda significativa de 13% no uso de ART em 2010, uma reviravolta acentuada após o recorde de 10 por cento de aumento por ano no período de 2004 a 2009.
Ética de acesso
Então, como esses custos aumentados afetam quem acessa a fertilização in vitro? Os números do PRERU mostram que o maior declínio no uso de TARV tem ocorrido entre mulheres de 34 a 37 anos, que têm maior probabilidade de engravidar sem assistência.
Embora as razões para isso sejam complexas, deve-se notar que o impacto do aumento dos custos iniciais e diretivos provavelmente imporá menos ônus sobre as mulheres mais velhas e seus parceiros, muitos dos quais têm maior capacidade de gerar renda, carreiras mais seguras e uma base de ativos maior.
Mas as mulheres mais velhas - incluindo as que estão na menopausa ou mesmo pós-menopausa - serão capazes de acessar o tratamento da infertilidade, especialmente quando o acesso está se tornando mais caro e mais restrito?
Afinal, é bem sabido que as taxas de sucesso da FIV diminuem substancialmente para mulheres mais velhas. Enquanto a taxa de “parto ao vivo” por ciclo de fertilização in vitro é de 20-26% para mulheres de 30 a 34 anos, ela diminui drasticamente - para 1-2, 4% por ciclo - para mulheres com mais de 44 anos (dependendo se os óvulos congelado ou não).
Precisamos considerar a justiça de um sistema que permite maior acesso à FIV para aqueles que podem pagar mais, embora, em muitos casos, suas chances de levar um bebê para casa no final do processo sejam muito baixas. Se taxas de sucesso mais baixas por ciclo de tratamento significam mais ciclos de tratamento por mulher, o resultado potencial é um aumento no uso de recursos caros e escassos.
De maneira mais geral, a ausência de meios significa acesso desigual e oportunidades para aqueles que são menos favorecidos em nossa sociedade - mas cujos desejos por filhos não são menos intensos ou legítimos. Com efeito, isso equivale a uma forma de desigualdade estrutural que é discriminatória.
A questão da idade
Mas o debate moral popular tende a se concentrar em uma questão diferente - se as mulheres mais velhas deveriam ter acesso a fertilização in vitro? Deveriam as mulheres com mais de 44 anos, 50 ou mesmo 60 anos receber tratamento de infertilidade?
Uma considerável angústia moral foi expressa sobre o bem-estar das crianças nascidas de mães mais velhas. Existe a preocupação, por exemplo, de que as mulheres na faixa dos 60 ou 70 anos estejam mal equipadas para criar filhos adolescentes, e que a criança seja “jovem demais” quando seus pais morrerem, deixando-a abandonada e sozinha, sem recursos financeiros e emocionais suficientes. Apoio, suporte.
Mas esse pânico moral é alimentado por idéias estreitamente culturalmente cegas de responsabilidade familiar e infantil. Para começar, não é incomum, em muitos países do mundo, que as crianças sejam criadas principalmente por seus avós ou parentes.
Embora as mulheres (e os homens) que têm filhos atrasados realmente percam o meio para fases posteriores da vida de seus filhos, a suposição de que tal criança será deixada isolada e sem apoio é apenas isso: uma suposição.
A supremacia da biologia
Há também razões para refletir sobre nossa preocupação em expandir as tecnologias que permitem que as pessoas reproduzam descendentes biologicamente relacionados.
Embora o acesso à adoção seja cada vez mais restringido por barreiras institucionais, o número de crianças que precisam desesperadamente de assistência social de curto e longo prazo no mundo continua a crescer. São crianças altamente vulneráveis, crianças que já existem e que têm necessidades significativas não atendidas por família e segurança.
Suas necessidades não são satisfeitas enquanto nós, como sociedade, fixamos a ideia de ter e criar “nossos próprios filhos”. Nós pensamos nelas como crianças que são mais verdadeiramente “nossas” no sentido de sermos biologicamente relacionados a nós, mas também, temo, no sentido de ser “possuído por” nós - o nosso para manter, para possuir, para a duração de nossas vidas.
Precisamos perguntar se essa suposta necessidade de ter nossos próprios filhos é legítima. E precisamos perguntar se pode ser mais pesado do que as necessidades substanciais de crianças já existentes, independentemente de sua origem genética.
Essa é uma questão que confronta todos nós - não apenas as mulheres mais velhas que procuram ter filhos, mas todos dispostos a investir grandes quantias de dinheiro e energia emocional em ter uma criança biologicamente relacionada. E todos nós que efetivamente voltamos nossas costas para as crianças carentes principalmente porque elas não são “nossas”, biologicamente falando.
Este artigo apareceu pela primeira vez no The Conversation.