As pessoas devem ser capazes de usar o espermatozóide ou óvulos do parceiro morto?

Conteúdo:

A descendência: Damian Adams

De forma simplista, criar um filho entre um casal amoroso é uma expressão de seu amor. Por extrapolação, quando um parceiro falece antes da concepção, mas tem gametas armazenados, a criação desse filho postumamente ainda é uma expressão desse amor. Soa como um final feliz de uma perspectiva centrada no adulto. E se analisarmos a situação de uma perspectiva centrada na criança?

O que ocorre como resultado da concepção póstuma é uma privação deliberada e pré-planejada de um relacionamento significativo que aquela criança deveria ter tido. Tais situações ocorrem, como quando um dos pais morre ou abandona a criança e as responsabilidades parentais. Como sociedade, reconhecemos a perda sofrida pela criança como resultado. No entanto, sancionando e tolerando a concepção póstuma, estamos afirmando que essa perda é aceitável desde que tenha sido intencionalmente induzida.

Estado desafia planos de fertilização in vitro de agressores sexuais

Porque eu doei meus ovos

Dados de pesquisas de pessoas concebidas por doadores em lares amorosos (afinal, eles também eram procurados e seus pais também foram a extremos) mostram que uma proporção significativa ainda quer conhecer, conhecer e ter um relacionamento com seu doador. É claro que seu progenitor tem significado para eles. Não só é uma questão de parentesco, mas também de identidade. Sem ter um dos espelhos de si mesmos que eles vêem em seus pais genéticos, existe o potencial que eles terão dificuldade em formar sua identidade.

Dados sociológicos mostram que as crianças que crescem em lares sem pai ou sem mãe têm muitos problemas, como aumento da promiscuidade, gravidez na adolescência, aprisionamento, abuso de substâncias e resultados educacionais mais pobres. Isso não quer dizer que essas coisas ocorrerão, e sim que ocorrem em incidências mais altas do que no cenário de dois pais. Isso não leva em consideração como a criança pode se sentir em relação à criação de uma pessoa falecida. Algumas pessoas concebidas por doadores já relatam sentir-se como um experimento e ter dificuldade em lidar com sua concepção artificial.

Em um mundo onde os adultos parecem capazes de obter qualquer coisa que desejem, é eticamente correto presumir que nosso desejo e amor por um filho é tão grande que melhorará automaticamente as conseqüências negativas que a decisão tem sobre a criança?

Assim como há descendentes que são traumatizados pela concepção do doador, há outros que são felizes. Da mesma forma, eu não gostaria de ter sido concebido a partir dos gametas de uma pessoa que morreu, enquanto outros podem estar bem com isso. Mas só porque uma proporção dos resultados é positiva, não fornece fundamentos éticos ou morais para justificar os resultados negativos. O fim nunca deve justificar os meios.

Damian Adams é um cientista de pesquisa médica que foi concebido por doadores.

O Ethicist: Chris Meney

Espermatozóides e óvulos são mais importantes que outros tipos de tecidos porque podem ser usados ​​para reprodução. Mas eles não são seres humanos. Os embriões humanos, no entanto, requerem apenas nutrição e proteção para continuar sua jornada de vida e são, em todos os sentidos, seres humanos. Eles possuem direitos iguais e inalienáveis.

Se nossos corpos serão ou não tratados de acordo com nossos desejos após a morte podem nos afetar na vida. Mas os cônjuges ou parceiros sobreviventes podem ter interesses conflitantes em querer, por vezes, ter um filho por qualquer meio. O uso de gametas de um parceiro morto não é o mesmo que doação de órgãos, pois envolve a criação de um novo ser humano relacionado ao falecido. O desejo de uma pessoa de ter filhos com alguém cessa quando eles estão mortos. De fato, a recuperação de espermatozóides ou óvulos não pode ser apenas para satisfazer os desejos de um parceiro sobrevivente.

Mesmo que exista evidência de consentimento, a autonomia ainda é uma liberdade limitada. Embora o nosso direito de não interferir nos nossos corpos mortos seja quase absoluto, o direito positivo de exigir o que quisermos, inclusive uma criança por qualquer meio, não é. Isso ocorre porque as crianças também têm direitos. Por exemplo, não devemos criar intencionalmente crianças que não terão um relacionamento e sejam criadas por seu pai biológico. Uma criança também merece respeito em como elas são criadas. O ato sexual de amor entre cônjuges comprometidos e amorosos é a única forma de procriação que respeita plenamente a dignidade de uma criança. Ter um filho é um ato profundamente pessoal, e não simplesmente biológico. Os pais são chamados para dar às crianças não apenas a vida, mas seu tempo, atenção e amor.

Como os embriões são seres humanos, não devemos criá-los e congelá-los ou usá-los como mercadorias para satisfazer os desejos dos outros. Onde tais seres humanos já existem e são descendentes de uma viúva sobrevivente, os médicos e outros devem continuar a agir no interesse da pessoa embrionária. Alguns argumentam que isso poderia envolver o resgate do embrião e implantação no útero de sua mãe. Outros sustentam que, para instrumentalizar ainda mais um ser humano, é uma afronta adicional à sua dignidade.

Chris Meney é diretor do Centro de Vida, Casamento e Família da Arquidiocese Católica de Sydney.

O Doutor: Ppeter Illingworth

Todo casal que planeja o tratamento da fertilidade considera essa proposição com muito cuidado. Na minha experiência, a maioria dos casais alcançam a visão - independentemente da sua fé ou origem étnica - que tentar conceber após a morte do parceiro (a parceira é obviamente muito mais complexa) é algo pelo qual eles gostariam de fazer provisões, a circunstância surge.

Consentimento de ambos os parceiros é claramente crítico. Não se pode presumir que, pelo fato de duas pessoas estarem em um relacionamento aparentemente amoroso, que o homem ou a mulher envolvida estaria necessariamente disposto a ter seu filho após a morte. Por exemplo, enquanto a maioria dos homens que armazenam seus espermatozóides voluntariamente dão consentimento para que seus parceiros usem seus espermatozóides, isso certamente não é universal. Muitos homens, apesar de um relacionamento próximo com seu parceiro, não querem que seu esperma seja usado nesta circunstância, e evidência clara do consentimento prévio da pessoa morta é, portanto, essencial.

A principal preocupação é o bem-estar futuro da criança. Tem sido argumentado que o desenvolvimento emocional saudável de uma criança depende de ter uma mãe viva e um pai vivo. No entanto, no mundo moderno, entendemos e aceitamos outras estruturas para famílias, incluindo casais do mesmo sexo e mães solteiras por opção. Se olharmos para além dos preconceitos conservadores, há agora um corpo abundante de evidências psicológicas objetivas para demonstrar que o desenvolvimento emocional e intelectual das crianças criadas nessas diferentes estruturas familiares não é diferente de seus pares. Não há razão para pensar que o desenvolvimento de uma criança cujo pai morreu antes do nascimento seria diferente.

A angústia que foi experimentada por indivíduos concebidos por doadores por serem incapazes de identificar seus pais genéticos é reconhecida em todo o mundo. No entanto, o triste legado da doação anônima de espermatozóides é um paralelo pobre para a concepção planejada de uma criança a partir do óvulo e do esperma de seus dois pais amorosos.

Um senso de perspectiva é necessário. Essas situações traumáticas são raras e, mesmo quando ocorrem, a viúva, uma vez superada a dor de um evento tão terrível, freqüentemente refletirá mais e decidirá não prosseguir. Sabemos, por exemplo, que apenas 7% das amostras de esperma depositadas são usadas.

Na ausência, no entanto, de qualquer evidência real de dano grave para o futuro bem-estar da criança, exorto uma abordagem compassiva: permitir às pessoas a liberdade de tomar decisões profundamente pessoais em circunstâncias angustiantes.

Professor Associado Peter Illingworth é o diretor médico da IVF World.

O pesquisador: Jenni Millbank

Se perguntado se as crianças deveriam ser concebidas usando os gametas de alguém que morreu, muitas pessoas responderiam instintivamente: Não. Parece estranho, até mesmo não natural, formar uma família dessa maneira. Uma objeção comum é que não é no melhor interesse da criança se eles nunca podem conhecer um pai genético. No entanto, pergunte às mulheres mais preocupadas com esse tipo de decisão, aquelas diretamente afetadas pela lei e pela política de reprodução assistida, e a resposta é diferente.

Em pesquisa que estou conduzindo com Isabel Karpin e Anita Stuhmcke na UTS sobre reprodução assistida (allabouttheembryo.net), pesquisamos e entrevistamos mais de 300 pessoas, a maioria mulheres, que fizeram fertilização in vitro e tiveram embriões congelados. Perguntamos a eles se considerariam usar um embrião armazenado após a morte de um parceiro para conceber um filho: 80% disseram que sim. Não que eles definitivamente quisessem fazê-lo, mas que eles considerariam isso. Alguns conversaram com o parceiro e assinaram um termo de consentimento antecipado, prevendo tal desfecho, mas muitos não o fizeram. No entanto, a maioria sentiu que foi a decisão do parceiro sobrevivente a fazer. Não foi nem a decisão da clínica, nem a família do parceiro falecido, e definitivamente não cabia ao governo estabelecer uma regra geral. Parafraseando a estudiosa inglesa de direito da família Alison Diduck, essa descoberta confirma que as famílias comuns com as quais vivemos e os ideais familiares que vivemos são coisas muito diferentes.

A decisão sobre se, quando e com quem formar uma família é uma das decisões mais importantes e mais íntimas que qualquer um de nós terá que tomar. É uma decisão que cada um de nós deve tomar por nós mesmos. Para as mulheres que entrevistamos, se elas continuariam tentando conceber sem um parceiro dependia de muitos fatores: eles tinham dinheiro suficiente, apoio emocional, moradia e, o mais importante, quantos anos tinham na época. Eles poderiam ter alguma outra oportunidade de ter filhos, ou foi isso? Muitas mulheres que já tiveram um filho, mas ainda não haviam completado suas famílias, sentiram que o benefício e o companheirismo dos irmãos superavam qualquer coisa negativa em ter um filho sem pai.

Então, se perguntarmos em contrário, se a lei proibir a reprodução póstuma, a resposta é definitivamente não. Os argumentos de melhores interesses da criança são dolorosamente espúrios nesse contexto, pois resultam na inexistência obrigatória da própria criança cujos interesses são tão vigorosamente protegidos em abstrato. A reprodução póstuma será perseguida apenas pelos poucos que se encontram em circunstâncias extraordinárias. Só eles podem saber o que é melhor para si e para seus filhos (potenciais).

Jenni Millbank é professora de direito na UTS e pesquisadora em direito de família e reprodução assistida.