Pare de enlouquecer por ter bebês com pouco mais de 30 anos
A mudança para a maternidade tardia - comumente definida como maternidade depois dos 35 anos - é frequentemente apresentada como uma história de progresso.
A narrativa é mais ou menos assim: antes da ampla disponibilidade da pílula, as mulheres não tinham escolha senão ter filhos na adolescência e início dos 20 anos. Mas então a introdução de contraceptivos eficazes significava que as mulheres podiam trocar bebês por maletas. Somado a isso, tecnologias como fertilização in vitro, doação de óvulos e congelamento de ovos podem ajudar as mulheres a vencer o relógio biológico, libertando-as da tirania de sua própria biologia. Uma manchete recente da Newsweek, por exemplo, anunciou que as mulheres agora podem "congelar" seus relógios biológicos, enquanto a capa da Businessweek pedia às mulheres que "congelem seus ovos, liberem sua carreira".
Enquanto esta narrativa contém alguns grãos de verdade, é tão simplista quanto satisfatória. A história nos mostra que a "melhor idade" para ter um filho é muito mais um produto do momento cultural e econômico, não um ditado justo da biologia de que precisamos escapar.
Mudanças ao longo do século 20
Nos manuais de maternidade publicados no início do século XX, as mulheres foram avisadas para esperar até que tivessem pelo menos 24 anos para ter filhos, para que seus filhos não sofressem tanto de sua imaturidade biológica quanto emocional. Mas os manuais também advertiram as mulheres de esperarem por muito tempo, já que o adiamento do parto também aumentava a probabilidade de esterilidade.
No final da década de 1920, um sociólogo afirmou que os casais que tiveram filhos logo após o casamento eram alvos de fofoca e julgamento severo. A Grande Depressão também contribuiu para a popularidade do adiamento da gravidez, pois a ansiedade econômica diminuiu o desejo de procriar e as taxas de natalidade nos EUA caíram.
Em 1942, o médico Morris Fishbein, editor do Journal of American Medical Association, queixou-se do egoísmo dos casais jovens que preferiam o conforto do consumidor às exigências da criação dos filhos.
De fato, foi somente após a Segunda Guerra Mundial que a paternidade precoce tornou-se uma norma cultural. Uma economia forte e uma ampla adoção da domesticidade encorajaram o casamento precoce e a maternidade, resultando em um "baby boom" que durou quase duas décadas.
Em 1957, as taxas de natalidade entre adolescentes americanos atingiram um recorde de alta, com 96, 3 nascimentos para cada 1.000 adolescentes entre 15 e 19 anos. Para comparar, a taxa de natalidade atual para adolescentes de 15 a 19 anos é de 26, 6 nascimentos por 1.000 mulheres. A tendência do pós-guerra para a gravidez precoce, que agora imaginamos ser o produto de algum tipo de inevitabilidade biológica, era na verdade uma aberração cultural.
Necessidade econômica
As raízes de nossa discussão moderna sobre a paternidade atrasada estão nos anos 70, quando a idade média no primeiro parto começou a aumentar dramaticamente. O número de mulheres que tiveram seu primeiro filho entre 30 e 34 anos quase dobrou, de 7, 3 nascimentos por mil mulheres em 1970 para 12, 8 por mil em 1980. Mas os números de 1980 espelham os registrados entre 1920 e 1940, onde o número do primeiro nascimentos entre mulheres com idades entre 30 a 34 anos em média 12, 1 nascimentos por 1000 mulheres.
Em 1986, a taxa de gravidez pela primeira vez para mulheres entre 30 e 34 anos atingiu 17, 5 por mil nascimentos, um aumento de 140% em relação aos níveis de 1970. No final dos anos 80, a maternidade pós-30 estava se tornando a norma da classe média. E a tendência só se intensificou: em 2013, a taxa de gravidez pela primeira vez para mulheres entre 30 e 34 anos atingiu 29, 5 por 1000 nascimentos.
Essa mudança para a gravidez na meia-idade, que começou na década de 1970, estava, é claro, ligada tanto à ampla disponibilidade de novas tecnologias anticoncepcionais quanto aos sucessos do feminismo da segunda onda. Mas há um terceiro, muitas vezes negligenciado, catalisador nesta história: a economia em sinalização.
Os anos 70 viram a combinação de inflação descontrolada com crescimento estagnado. O valor real dos salários caiu drasticamente. Nesse ambiente, o movimento das mulheres de classe média no local de trabalho não era apenas libertador - era uma necessidade econômica. Dois pais que trabalham foram agora obrigados a atingir o status de classe média que uma única renda costumava suportar.
O retorno à gravidez tardia não foi uma ruptura dramática com o passado, mas uma continuação de uma tendência que começou antes da Segunda Guerra Mundial. Adiar a paternidade para investir mais tempo em educação e desenvolvimento de carreira tornou-se uma estratégia preferida para sobreviver em um mercado cada vez mais competitivo.
Essa mudança para a paternidade posterior produziu sua parcela justa de ansiedade cultural. Em 1978, um colunista do Washington Post cunhou a expressão "relógio biológico" para descrever o dilema das mulheres que haviam atrasado a gravidez. A mídia teve um auge depois que um estudo publicado no New England Journal of Medicine em 1982 alertou que a fertilidade feminina caiu drasticamente após os 30 anos. Uma indústria de auto-ajuda de guias de gravidez, cursos em fita e revistas abordou os desafios de "Gravidez acima de 30"
Usando a tecnologia para escapar da biologia
As tecnologias reprodutivas são frequentemente lançadas como heróis desta história: as mulheres que esperaram muito tempo para ter filhos foram "salvas" pela engenhosidade dessas tecnologias, enganando sua própria biologia para ter filhos mais tarde e mais tarde na vida.
Isso tem dois problemas. Primeiro, implica que as mulheres que têm filhos na faixa dos 30 ou até 40 anos precisam sempre de tecnologias reprodutivas para conceber - elas não. A fertilidade é altamente individual, influenciada por ambos os membros do casal que desejam conceber. Surpreendentemente pouco se sabe sobre o declínio exato da fertilidade com a idade, já que não há limite de idade mágica para a gravidez que se aplica a todas as mulheres.
Segundo, isso implica que o uso de tecnologias de fertilidade para retardar a gravidez é uma história de progresso, de tecnologia que supera as limitações biológicas. Carl Djressai, pai da pílula anticoncepcional, previu recentemente que até 2050, todas as mulheres usariam congelamento de ovos e fertilização in vitro para se reproduzir. A geração resultante poderá atrasar a gravidez indefinidamente e sem consequências. Isso não é inevitável; na verdade, essa visão do futuro pode ser menos sobre triunfar sobre a biologia e mais uma declaração de como nossa sociedade e cultura corporativa trata as mães trabalhadoras.
Se continuarmos a tratar a gravidez como um impedimento à produtividade econômica (ver programas de congelamento de ovos do Facebook e da Apple, por exemplo), talvez estejamos mais próximos da visão de futuro de Djressai do que pensamos.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.