Por que as taxas de sucesso de fertilização in vitro podem não ser o que você pensa
Da "nova mãe alegre Sonia Kruger" à "história de amor de trás para frente" do romance do doador de esperma, os pacientes de FIV em todo o país estão sendo informados de que seu final de conto de fadas é apenas uma transferência de um embrião.
Mas para cada pacote de alegria artificialmente concebido para fazer as manchetes, há muitos mundanos todos os dias que não tiveram tanta sorte.
A falta de sucesso de muitos pacientes pode ter mais a ver com seu fornecedor de fertilização in vitro (fertilização in vitro) do que com sua patologia. Com a diferença entre as taxas de sucesso nas clínicas de maior e pior desempenho a cada ano, é hora de todas as clínicas de fertilidade divulgarem seus resultados aos pacientes.
No mundo, as clínicas de tecnologia de reprodução assistida (ART) são obrigadas a relatar taxas de sucesso ao banco de dados de reprodução assistida da Austrália e Nova Zelândia (ANZARD). A Unidade Nacional de Epidemiologia e Estatística Perinatal e a Sociedade de Fertilidade do Mundo (FSA) colaboram em conjunto para produzir um relatório ANZARD anual.
As clínicas são informadas onde se classificam em uma "tabela classificativa" de fertilização in vitro, no entanto, isso não é divulgado publicamente e as clínicas só conhecem seu próprio resultado.
O relatório mais recente da ANZARD de 2012 (publicado em 2014) revelou que as taxas de sucesso de fertilização in vitro variaram drasticamente entre as clínicas. De 35 clínicas no mundo e na Nova Zelândia, a taxa de sucesso de nascimentos vivos variou de 4% em uma clínica a 30, 9% em outra clínica. Ninguém sabe qual clínica é qual, e ninguém sabe por que as taxas de sucesso variaram consideravelmente entre provedores.
No entanto, não foi apenas o relatório do ano passado que revelou resultados alarmantes. Em 2011, as taxas de sucesso foram tão baixas quanto 3, 6%. No ano anterior, isso era de 4, 4%; no ano anterior, era de 4, 5%.
Em comparação, a taxa global de entrega ao vivo em 2012 para a faixa intermediária de clínicas ficou entre 13, 3 e 19, 6%. A clínica de melhor desempenho alcançou uma taxa de entrega ao vivo de 30, 9%.
Ano após ano, o fraco desempenho das piores clínicas de fertilização in vitro do mundo não é explicado. No entanto, esses números levantam sérias preocupações sobre as práticas das clínicas responsáveis. A questão é que não há explicações científicas plausíveis para as taxas de sucesso de fertilização in vitro nos dígitos únicos. Sozinhos, sem esclarecimentos, esses tipos de números são simplesmente ultrajantes e inaceitáveis.
Muitas clínicas de alto escalão têm defendido o lançamento da tabela de classificação da ANZARD. Eles alegam que as comparações entre clínicas são totalmente válidas e os pacientes devem ser capazes de tomar uma decisão informada sobre onde gastam seu dinheiro. Também é consistente com as abordagens utilizadas no Reino Unido e nos Estados Unidos. A Sociedade da Fertilidade do Mundo, no entanto, permanece oficialmente contrária a fazê-lo.
Crítica da postura da sociedade sobre esta questão está ganhando força. Como organização de membros, seus interesses são conflitantes. Por um lado, a sociedade precisa representar seus membros, mesmo os de baixo desempenho. Por outro lado, é responsável por supervisionar a indústria e credenciar clínicas de fertilização in vitro através do seu Comitê de Acreditação de Tecnologia Reprodutiva (RTAC).
O diretor da Monash FIV, Dr. Richard Henshaw, recentemente acusou a sociedade de trabalhar contra os melhores interesses dos pacientes para proteger seus membros com pior desempenho. Ele quer que a tabela da liga seja lançada. Outros querem que as clínicas de mau desempenho sejam desativadas. Nem parece estar acontecendo.
O que também é confuso sobre a postura continuada da sociedade em suprimir essa tabela é que grande parte dela já está no domínio público. A maioria das clínicas relata taxas de sucesso em seus sites, que afirmam serem tiradas diretamente do relatório da ANZARD, ou divulgadas de forma independente pelas próprias clínicas. Se os resultados publicados nos sites das clínicas estiverem correlacionados com os resultados do relatório da ANZARD, não deve haver nada a esconder.
Embora o lançamento da tabela possa não dar aos pacientes uma imagem clara da probabilidade de sucesso em suas circunstâncias específicas, isso permitiria que eles comparassem clínicas e fizessem uma escolha informada sobre onde querem gastar potencialmente dezenas de milhares de dólares. Isso é importante porque é um segredo aberto que quanto mais rápido um paciente engravida, menos dinheiro gasta com o tratamento.
Se não há incentivo para as clínicas melhorarem seus resultados, por que eles se incomodariam? Medicare, seguradoras de saúde privadas e os próprios pacientes pegam a aba cada vez maior e não faz sentido, do ponto de vista do negócio, perder o que, de outra forma, seria um retorno do cliente. Por isso, medidas para incentivar a transparência, responsabilidade e responsabilidade são essenciais para a proteção de pacientes vulneráveis.
À medida que o setor de FIV se torna mais corporativizado, as empresas são obrigadas a equilibrar suas obrigações com pacientes e acionistas. Embora não haja evidência de que os fornecedores de fertilizantes in vitro falharam em conciliar essas tensões, é uma questão que os formuladores de políticas precisam levar a sério no futuro. Talvez a indústria de fertilização in vitro seria melhor servida por um regulador independente, em vez de uma associação de membros com um claro conflito de interesses.
O relatório da ANZARD revelou que 12.000 bebês nasceram em 2012 após o tratamento reprodutivo assistido no mundo e na Nova Zelândia. Enquanto isso sem dúvida contribuiu para muitos novos pais felizes, infelizmente parece que deveria ter havido mais.
Este artigo foi publicado pela primeira vez em The Conversation. Loretta Houlahan é advogada da Parke Lawyers e palestrante informal na Monash University.